Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P26e81t62r 40V68o20n69d35r36a89c71e29k 7985201593960

Tedy to jsou bláboly - autor naprosto nehodlá vnímat realitu a bude plácat oslavné nesmysly na agenta STB a podvodníka ......

Autor píše : ,, Šikovný a chytrý podnikatel ,,

Tady si přečti realitu : http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/52406/legenda-o-svatem-andrejovi-reflex-odhaluje-zapomenute-informace-o-babisove-zbohatnuti.html

Spis Bureš : https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kompletni-spis-spolupracovnika-stb-andreje-babise/r~i:gallery:31547/r~i:photo:571922/

Jo a stát nejde řídit jako firma - v Babišových firmách totiž neexistuje prostor pro svobodu vyjadřování, neexistuje demokracie, v jeho firmách pracují lidé i za 15300kč hrubého, a co chceš udělat se starými a nemocnými - také je vyhází ??

+1/0
30.4.2017 6:13

J54i56ř38í 46V80a14v10ř48í48k 7484679925660

Výstižný blog, dobře napsáno. Jsou lidé co to nepochopí, ale každý máme právo na názor.

+1/−2
18.4.2017 18:40

J71i34ř75í 57K80u90č61e87r86a 5248431634346

Jedna firma jeden vládce, který ví vše a může určit co a jak se bude dělat, komu dát a komu vzít, to je prý "státní kapitalizmus". Komunisté prý také u nás provozovali "státní kapitalizmus", no Marx se musel otočit v hrobě, přečtěte si jeho Kapitál (když už za tyto ideály horujete) a něco po politické ekonomii socializmu a sám svůj blog smažete. "Státní kapitalizmus" NEEXISTUJE, jde jen o marxistický termín pro tezi, kde by za socializmu (komunismu) dělníci nekontrolovali (nevlastnili) výrobní prostředky. Ovšem strana a vláda v socializmu tvrdila, že výrobní prostředky patří všem a komunisti se o ně jen starají.

Ideální tržní kapitalizmus je volný a svobodný přístup ke zdrojům, ničím neomezené podnikání a cena plně tržní, odvislá pouze od nabídky a poptávky. Žádné omezující zákony, žádné zvýhodňování, regulace, dotace, podpory, dávky, prostě žádný zásah státu.

Smutný pokus se socializmem máme bohudík za sebou a ideální kapitalizmus je jen mýtus. Zbývá nám pouze více či méně regulované podnikatelské prostředí a ceny vzdáleně tržní, pokřivené právě zvýhodňováním, regulacemi, dotacemi, podporami, dávkami, atd. Protože malé a střední firmy uvedené výhody využívají nejméně, obchodují mezi sebou, nebo prodávají své statky a služby koncovým zákazníkům jsou neblíže k tržnímu prostředí.

Předání veškeré moci do rukou jednoho všemocného a vševědoucího vládce, je jen zbabělé zbavení se vlastní odpovědnosti za sebe a své blízké. Schopný a soudný člověk se vlády nad svým osudem nevzdá a já věřím, že takových Čechů je většina. I když současná zastupitelská demokracie vyžaduje revizi, je to pořád lepší než jedna "státní" firma, jednotně vyhlášená "tržní" cena a jeden vůdce.

Přes mé výhrady děkuji za Váš příspěvek, jedině takto syrové odhalení může otevřít mnohým oči a mohou si říct: "TAK TUDY CESTA NEVEDE!"

+3/−2
17.4.2017 15:09

J78i29ř10í 40Č25u52m73p53e50l94í34k 5496546212801

Pane Kučero,

velmi dobře, že jste pochopil o co jde a na jaké nebezpečí článek upozorňuje a právě proto je na konci požadavek na schválení závazného referenda občanů, aby se dle potřeby občané mohli bránit v případě, že situace překročí přijatelné meze.

Nehodlám se vracet v historii k Marxovi, ani věřit tomu, že ten majetek v socialismu nepatřil státu, ale jeho lidem. To tvrdili komunisti. Tak, jak je pokřivený kapitalismus, tak byl pokřivený i socialismus. V ideálním socialismu by člověk měl vědět jaký podíl na státním majetku vlastní a zda mu ten jeho podíl na majetku stoupá, nebo klesá. A nemohlo by se stát to, aby nová vláda tento majetek, který dle komunistů patřil lidem, bez náhrady zpeněžila a tedy všechny své lidi o ten majetek okradla.

Proto si z globálního hlediska dovolím trvat na termínu, že se jednalo o Státní kapitalismus, protože stát vlastnil veškeré výrobní prostředky a zaměstnával všechny své občany, až na výjimky.

Rovněž věřím tomu, že se lid vlády nad svým osudem nevzdá!

0/−2
17.4.2017 16:19

J23i90ř29í 52K75u67č63e64r95a 5708281294976

Děkuji za reakci a jsem rád, že se držíte v rovině slušné argumentace.

Váš názor ohledně referenda je chybný a vychází z předpokladu, že vůdce lidu, diktátor je skutečně osvícený a svobodné referendum povolí. Vůdce nikdy dobrovolně nedovolí své oslabení a už vůbec své sesazení a referendum milostivě povolí jen když si bude jistý, že vyhraje. Příkladů z historie i současnosti je mnoho. Vůdce ze své podstaty je asociál a egocentrik, zajímá ho jen to co mu pomůže k moci, tak slíbí cokoliv, následně na trůně jen on rozhodne co je správné. Jak poté zamezíte zrušení slibu o referendu? Revolucí a sesazením vůdce? Není jednodušší, když není moc v rukou jednoho člověka, ale širšího pléna (snadno obměnitelného), které jedná a řeší témata zadaná jemu občany, třeba právě referendem. Nikdo není tak osvícen aby mohl sám rozhodovat o osudech národů, nikdo neví vše, zde platí víc hlav víc ví.

O revizi Marxova učení se snaží neomarxisté, poukazují, že pokud se jen něco z tezí pozmění, bude teorie v praxi fungovat. Jedno z tvrzení používá i termín "Státní kapitalizmus", které je vyvraceno jako zjevný protimluv už z podstaty věci. Nevím zda jste neomarxista, ale jakákoliv krajní řešení (levá či pravá) nejsou životaschopná i socializmus mohl chvíli existovat jen proto, že nebyl plně radikální hlavně v otázce vlastnictví.

To že je kapitalizmus oslaben je právě způsobeno současnou socialistickou vlnou v celé Evropě a vysokou mírou přerozdělování. To paradoxně nahrává globalizačním snahám oligarchů, to jsou kapitalisté, kteří si osvojili schopnost přijímat největší díl z přerozdělovaných peněz a tak ještě více posilovat svoji pozici vůči slabší (nedotované) konkurenci. Jen připomínám, že se přerozdělují naše daně, případně "inflační" peníze, které platíme ve zvýšených cenách.

Z logiky věci musím trvat na svém tvrzení: "TUDY CESTA NEVEDE!"

+1/−1
17.4.2017 17:53

J18i66ř41í 93Č82u56m35p80e47l18í32k 5246296232311

Pane Kučero,

rovněž já vám děkuji za vaši i když názorově odlišnou reakci.

Ze zkušenosti nemám nic proti názorovému plénu, ale považuji osobní rozhodnutí odpovědné osoby za potřebné, ale musí být kryto možností odvolání, nikoliv plénem, ale lidem v referendu.

Akceptuji, že se vám název Státní kapitalismus nelíbí, ale já ho považuji za fakt, ale souhlasím s tím, že bylo dobré, že otázka vlastnictví nebyla uplatňována radikálně, jinak by ten socialismus skončil mnohem dřív.

Akceptuji a respektuji váš názor na kapitalismus, ale já ho nepovažuji za použitelný budoucí světový systém.

Jeho charakteristika je dost problematická - Rvačka o koryta, o investice, o zakázky, o dotace, o život, korupce, zlodějna, prostituce, kriminalita, zbrojení, konflikty a války. Každý se chce uplatnit a zbohatnout.

Já chci přátelství mír a pohodu mezi lidmi i mezi státy, ale žijeme v kapitalismu, tak si ho užívejme.

0/−1
17.4.2017 18:30

J38i50ř18í 36K78u79č73e94r93a 5898861654246

Jen krátce. Charakteristika socializmu je násobně horší, protože přerozdělování je matkou korupce, se kterou je následně ostatní spjato.

P.S.: Kapitalizmus dotace nezná.

0/0
18.4.2017 1:07

J63i13ř68í 96Č33u74m44p82e63l39í65k 5976856982741

Pane Kučero, děláte si legraci.

Rvačka o dotace na všech stupních státní správy a EU.

Tady se bez dotací téměř nic nepostaví.;-D

0/0
18.4.2017 20:05

R82o96b38e55r54t 41M36á54s62l90o 1501281447707

Souhlasím s Vámi a jsem samozřejmě velmi skeptický k tomu, že by jistý Slovenský vůdce o kterém se tu bavíme povolil nějaké referendum, které by umenšilo jeho moc.

Nicméně, jen pro přesnost, používat slovo "nikdy" je velmi zrádné. Takže s větou "Vůdce nikdy dobrovolně nedovolí své oslabení" nemohu souhlasit. Minimálně diktátor Pinochet toto nesplňuje.

V referendu o jeho setrvání u moci 1978 bylo ještě velké nebezpečení komunistického převratu (řízeného ze SSSR), takže jej vyhrál se ziskem 78.6% hlasů

V referendu 1988 už toto nebezpečí nehrozilo, získal už jen 45% a odstoupil.

Ale obávám se, že ten náš diktátor by tak férový jako Pinochet nebyl a neodstoupil by.

+1/0
20.4.2017 0:50

J47i13ř95í 90K21i27n43d49l 2358907543777

;-D;-D Komunistický státní kapitalismus,;-D;-D;-D No to je hlod. Za komunismu bylo tržní hospodářství ??, To už nemá cenu dál číst. Prostý blábolRvRvRv

+10/0
17.4.2017 11:58

J48i74ř21í 51Č38u92m80p97e22l96í61k 5406206812361

Pane Kindle,

nebuďte, jak komunisti. Samozřejmě se tomu tak říkat nesmělo.

Pokud vlastníte výrobní prostředky a máte plno zaměstnanců, tak jste kapitalista. V daném případě se jedná o státní kapitalismus.

Komunistický stát obchodoval s východem i se západem, takže trh a obchod běžel a rozhodovali o něm samozřejmě komunisti.

+1/−1
17.4.2017 12:09

J58i15ř15í 81K56i10n21d25l 2358697173737

Pane Čumpelíku vy o ekonomice nevíte nic. Komunisté byli proti tržnímu hospodářství, kde o cenách výrobků rozhoduje trh. Proto Marx nazýval tržní hospodářství hanlivě kapitalismus. Za komunistů se nejednalo o žádný státní kapitalimus. Za komunistů o ceně výrobků nerozhodoval trh, ale stát a plánování. Proto za komunistů nebylo to, co trh žádal a ceny neodpovídaly trhu. Komunisté svůj majetek získali tak, že jej ukradli původním vlastníkům a tu krádež cudně nazývali zestátnění. Ten majetek přivedli po 40 letech hospodaření ke krachu. O výrobky vyráběné u nás nebyl zájem. Kdyby byli lidé spokojeni s komunismem, tak by zde byl stále. Vyrábělo se to, co nikdo nechtěl, protože tak stanovil plán. Stačí se dívat každou neděli na Týdeník vysílaný v kinech v dobách komunismu. Jenom vnitří dluh státu byl 730 miliard. Vnitřní dluh znamená, že tolik stát v roce 1988 potřeboval, aby vybavení továren, co se týká strojního vybavení se dostalo na úroveň strojního vybavení západních států. Komunisté neobchodovali se západem, protože o naše výrobky nebyl zájem. Pokud se něco vyvezlo, třeba auta, tak za cenu, která byla nižší než ojeté auto v bazaru. Za komunistů obchod s východními státy byl tak zvaný barterový obchod, kde se směňovalo zboží za zboží.

+5/0
17.4.2017 12:34

J81i40ř43í 70Č47u11m76p92e61l43í20k 5626576472451

Pane Kindle,

kapitalismus není hanlivé slovo, ale základ tržního hospodářství, což by jste mohl z ekonomického hlediska pochopit.

Vyváželo se na západ i východ. Pokud se pamatuji, ta západní marka byla za méně než 10 korun.a státní rozpočet byl vyrovnaný.

Pokud kapitalista vyráběl a zároveň prodával zboží, mohl si upravovat ceny dle své potřeby, což činil i komunistický stát.

Dnes máme nejen vnitřní dluh, ale k tomu ještě pořádný státní dluh.

O tom, že jsme zaostávali zejména v elektronice, není pochyb, ale především proto, že ten obor řídili asi neschopní lidé. Lidí na práci bylo málo.

Komunismus zkrachoval protože to byla politická totalitní diktatura a lidi měli té jednostranné politiky už plné zuby a nechtěli se nechat buzerovat.

Ekonomiku bych do toho tolik nepletl, protože v rámci RVHP jsme byli na prvním místě.

Z globálního hlediska tady byl komunistický státní kapitalismus, protože vše vlastnil stát a taky byl největší zaměstnavatel. Nebo jste měl dojem, že část toho státního majetku patřilo vám? Dostával jste nějaké dividendy?

Nikoliv, byl jste pouhý zaměstnanec.

0/−6
17.4.2017 13:26

J58i49ř51í 64K79i38n89d84l 2438297183977

;-D;-D Žádný kapitalista se neupravuje ceny podle svého. Cena jeho zboží se určuje tak, aby zboží si koupil zákazník. Pokud je cena vysoká, tak si zákazník zboží nekoupí a koupí si jej u konkurence. Pokud cenu zboží dá nízkou prodělá kalhoty. Dnes vnitřní dluh neexistuje . To proto, že vše patří soukromým osobám. V rámci RVHP jsme byli nejlepší, protože jsme byli z kolonií SSSR ekonomicky nejvyspělejší. Hodnotu peněz neurčoval trh, jako dnes, ale stát. Skutečná hodnota marky byla 18 Kč. Komunismus zkrachoval všude, protože popřel to, co je lidstvu nejvklastnější a to trh. Za komunismu neexistoval trh. Komunismus ekonomicky všude ve východně Evropě zkrachoval.

+5/0
17.4.2017 13:43

J77i36ř58í 84Č81u31m28p97e67l78í35k 5246396432881

Samozřejmě každý majitel si upravuje ceny, dle svého uvážení. Podle příjmů zákazníků v jednotlivých zemích a podle cen konkurence i dle svých výrobních, nebo obchodních nákladů.

Co se týče vnitřního dluhu stačí se podívat na stav silnic, ale je toho mnohem víc.

Co se týká hodnoty marky, tak ani ta vámi uváděná cena marky, nebyla na komunistický stát špatná.

Komunismus v Evropě zkrachoval především politickou neschopností, uplatňováním politického totalitního útisku a především rozpadem Sovětského svazu..

Nepřítelem kapitalismu je globalizace, která potlačuje vnitřní výrobce i vnitřní trh. To bude v budoucnu závažný problém malých i střední výrobních firem, aby se udržely na trhu.

Co bude s komunistickou Čínou teprve uvidíme, ale ta uvolnila ceny v oblasti malých a středních firem.

0/−2
17.4.2017 14:13





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.