Myslím, že zajímavá je práce Horsta Afheldta (Hospodaření, které plodí bídu), která ukazuje jak se v Německu od roku 1950 do roku 2000 snížilo zdanění firem a bohatých a přesunulo na zaměstnance:

https://www.amazon.com/stores/Horst-Afheldt/author/B001I7XK10?ref=dbs_a_mng_rwt_scns_share&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true

Vývoj zdanění v ČR tomu odpovídá také.

A komentář sociologa k jeho knize je zajímavý také:

https://www.youtube.com/watch?v=CY47vSevyQM

Děkuji za informaci,

zajímavé.

V článku chybí popis toho, kolik by měla činit celková zátěž (daň+sociální+zdravotní) pro nějaké konkrétní příjmové skupiny. Ideální by bylo to ukázat na příkladech (třeba zaměstnanci s příjmem 20000, 50000 a 100000 hrubého měsíčně a vedle toho na podnikateli s obbdobným ziskem).

Chybí tam i vyčíslení, kolik by stát konkrétně na těch daních vybral v porovnání se současným stavem.

Současný stav: V toce 2022 vybral stát na dani z příjmů fyzických osob 195 miliard, z toho šlo 124 do státní kasy a zbytek do rozpočrů krajů a obcí.

Jinak: to že část lidí má plat podprůměrný a část nadprůměrný je celkem logickým důsledkem toho, jak se počítá průměr (a toho, že platy nejsou do halíře stejné). Můžete to sice kritizovat, ale to je asi tak jediné, co s tím můžete dělat. Všichni prostě nemůžou mít nadprůměrný plat, protože průměr nehomogečnního souboru je vždy vyšší než nejnižší hodnota.

Autor zřejmě ani neví, že nějaké sociální a zdravotní existuje, níže jsem se na to zkoušel i ptát. Nicméně vzhledem k tomu, že o něm nemluví by je zřejmé zachoval původní, takže by zvedl zátěž i přes 80%.

A ještě se vzteká, když ho na základě toho označím za komunistu.

Logičtější je zdaňovat ty, kdo peníze mají nebo ty, kteří jich mají nedostatek?

Mimochodem - už si nikdo nepamatuje, že v 90. letech byla u nás v nejvyšším pásmu daň 42% a žádné zastropování zdravotního ani sociálního nebylo?

Logičtější je přestat živit ze státního rozpočtu přísavky. A že někdy bylo hůř není důvod to vracet.

Krasny a dlouhy clanek o danich, pane Jiří Čumpelíku. Dani z vydelku platite stat a jeho vydaje. Ty dane maji byt dostatecne na vykon dobre spolecnosti. To je zaklad

Vsak ten zaklad MUSI byt podlozen i dobrou organizaci statnich vygaji. To my, v CR nezname. Idiotcky se divame na rozhazovani nasich penez a to pomoci nasi Ustavy. Ani obcane s tituly ci obycejni obcane si to neuvedomuji jiz tricet let co odhlasovali v nasi Ustave. I vy pane Jiří Čumpelíku jste vinnen, ze jste o tom se ve svem clanku nezminil.

Davame vlade vsechny penize ktere jsme v danich odvedly a vlada ma volnou ruku si s nimi nakladat jak uzna. Bez kontroly. Kdyz pochybi, ma moznost si pujcit kdyz nalezne pujcujiciho. Zase bez kontroly. Spatny system a s vysledkem velikosti dluhu se splatkou jeste pro nase pravnuky.

Dan sama o sobe take ukazuje kvalitu nasi spolecnosti. Dan z vydelku ma byt stejna v procentu od vydelku jedne koruny az po vydelek v bilionech, splatna osobou ci podnikem. Jina procedura je okradani jak osoby ci podniku. Mluveni o progresivnim zdaneni je presna cast financniho okradani z nasi socialisticke minulosti..

To je moje konzervativni mysleni. Asi nedostanu velky souhlas. Obcane CR zapomeli, co je to konzervatismus a na jakem principu pracuje.

Čumpelíka nezajímá státní rozpočet, tomu jde čistě o oškubání všech, kdo si dovolili vydělávat více než on. I kdyby se ty peníze měly splachovat do záchodu, hlavně že bude nastolena ta jeho rudá rovnost.

Jsem pro progresivní zdanění příjmů, ale až po kompletní změně daňových zákonů. Daně mají být spravedlivé, daňový systém musí být co nejjednodušší, stabilní a nesmí být demotivující. A to vše v našem komplexu daňových zákonů postrádám. A do tohoto zmatku přidat dnes ještě daňovou progresi, by nic dobrého nepřineslo

PS. Dobrou informaci jak funguje zřejmě nejvíce složitý daňový systém, to jest v USA, najdete zde :

https://is.muni.cz/el/1456/podzim2010/MPV_MEZD/MZ-12.pdf

PPS Zrušení daně z tak zvané superhrubé mzdy, bylo to nejhloupější, co s dílny poslanců ANO a ODS kdy vzniklo...ale nepřiznají to , aby se k tomu mohli vrátiti, i když to erár stojí hromadu miliard na příjmu. Raději budou vymýšlet nové a nové daně a způsoby jak dolovat peníze z občanů i firem jinak.

Musím s vaší první částí příspěvku souhlasit,

ale progresivní daňový systém je funkční a především slouží k částečnému vyrovnání sociálních rozdílů ve společnosti a zvýšení příjmů do státní pokladny.

Zdanění v USA zatím ponechávám mimo hru.

Děkuji za příspěvek.

Jinak pro autora něco pro zamyšlení . Je to plus minus , ale naši republiku živí cca 5 000 000 výdělečně činných, zbytek jsou děti důchodci a lidi placení státem , a vy by jste je chtěl zdaňovat ještě více? Není chyba někde jinde?

Děkuji za příspěvek.

Rakousko jsem volil právě proto, že mají ten poměr ještě o něco horší, než my. Pokud jim systém progresivního zdanění dlouhodobě vyhovuje, tak těžko hledat chybu jinde, než v daňovém systému rovné daně. Nic není zcela spravedlivé.

Lepší vzor pro progresivní daň než Německo a Rakousko je Velká Británie, kde není to, že se nevyplatí vydělávat víc, když se tím těsně překročí hranice vyššího pásma.

Daňový systém Velké Británie zatím neznám,

ale děkuji za upozornění a za váš příspěvek k tématu.

Nivelace platů vede k nemotivaci lidí se snažit. Lidem, kterým je vykonaná práce odměnou je zanedbatelná minorita.

Pro přiklad, který znám z praxe.

V tom vašem Německu, třeba v oboru softwarového inženýrství se dlouhodobě vyplatí pracovat za 4200Eur brutto, což je 60 tisíc Kč čistého, než za 5000Eur brutto. Takhle funguje ta vaše progrese. Takže dělat teamleadera v softwarové firmě je vlastně za trest.

Místo, aby se snažili pracovníci o růst, tak se zasekli "na svém".

Obecný dopad na hospodářství je špatný a jako každá levice, socialismus a progresivní danění vede k zaostávání, nemotivaci, šedé ekonomice, zastarávání, šmelení, podvodům a mnoha nespravedlnostem ad systema.

Bylo o tom napsáno mnoho knih a bylo to ve 20.století vyzkoušeno nezávisle na sobě, na mnoha místech, a to prostě nefunguje. Ale dnešní levice, jako každá levice v různých dobách v minulosti, jsou zase přesvědčeni, že tentokrát to vyjde.

Naše země, ale i země okolo nás zaostávají za děním ve světě, převážně právě kvůli levicovosti, progresi, podpoře kdejakých nezaněstnatelných osob. Ale to musí ještě aspoň dvacet let zaostávání trvat, než to bude do očí bijící. Dokud maj němci plné lednice žrádla, tak se nikdy nic nehne. Stejně u nás.

A k problematice bydlení, zvláště mladých rodin: První věc je, že je naše země ulóžiště kapitálu do nemovitostí a český jouda těm cenám prostě nedokáže konkurovat. Řešení to nemá.

Druhý důvod je, že máme nejpomalejší stavební byrokracii ve vesmíru, tudíž se u nás rekonstruují i zbořeniště, jen protože je obdélníček v katastru a jde to bez úřadů. Častečné řešení je, když v některých rodinách staří uznají, že už nepotřebují 4+1 s garáží a zahradou a dají ho mladým. To je ale velice vzácná vyjímka.

Máte pravdu,

že si každý dobře spočítá do jaké škatulky daní patří, než aby ji překročil a platil vyšší daň. Jenže to není na škodu. Může se věnovat vzdělávání, či jiným činnostem, které může později využít.

Zaostávání, či úpadek už tady trvá hodně dlouho. Potřebujeme šikovné obchodníky se znalostí jazyků a investory, které podpoří stát. Těžko pochopit, proč firma nemá zakázky a jde do úpadku. Potřebujeme nové technologie a odborníky, které by mělo na vysoké úrovni produkovat školství.

Máme, ale plné ty lednice a to se člověk pak těžko hýbe.

S tím stavebnictvím máte taky pravdu, ale mám radost, když některé obce postaví několik bytovek pro mladé a to bych rád slyšel častěji.

Dík za váš komentář.

Pane Čumpelíku myslím, že se pletete a to velmi. Jak by jste zdanil člověka , který má plat 50000 hrubého a k tomu živnost cca 300 000 za rok? Kolik by bylo zdravotní a sociální? Proč trestat ty co se snaží a odměnovat ty co jsou 4 x týdně na pivku?

Nikoho bych netrestal.

Naopak ten podnikatel má výbornou bilanci a já mu držím palce, aby mu to vydrželo. Jak to bude s daněmi teprve uvidíme.

Vase uvahy a navrhy na zmeny v cele strukture dani je zajimava. S mnoha vecmi muzeme souhlasit, jenze voleni zastupci v Parlamentu k zadnym radikalnejsim zmenam nepristoupi, protoze tim by poskodili svoje prebendy. A ke vsemu ty "pravicove" partaje sponzoruji oligarchove typu Kellnera, Kretinskeho, Bakaly a dalsich, kteri maji asi rozhodujici vliv na sestaveni kandidatek pred volbami. Kdo je nepohodlny na takoveho se vyhrabe neco jako kauza "Capi hnizdo" z r.2008, aby se zdiskreditoval pred volbami u verejnosti a oligarchove prostrednictvim svych placenych poslancu mohli vladnout spokojene dal. Abyste docilil podminek ve vyspele zapadni civilizaci, musel by tento statecek prevzi i jeho zakony. K tomu nikdy nedojde.

oligarcha už nám vládl a nebylo to nic moc.