Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P87e90t41r 89V58o41n21d22r19a40c37e78k 7815351283550

Tedy to jsou bláboly - autor naprosto nehodlá vnímat realitu a bude plácat oslavné nesmysly na agenta STB a podvodníka ......

Autor píše : ,, Šikovný a chytrý podnikatel ,,

Tady si přečti realitu : http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/52406/legenda-o-svatem-andrejovi-reflex-odhaluje-zapomenute-informace-o-babisove-zbohatnuti.html

Spis Bureš : https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kompletni-spis-spolupracovnika-stb-andreje-babise/r~i:gallery:31547/r~i:photo:571922/

Jo a stát nejde řídit jako firma - v Babišových firmách totiž neexistuje prostor pro svobodu vyjadřování, neexistuje demokracie, v jeho firmách pracují lidé i za 15300kč hrubého, a co chceš udělat se starými a nemocnými - také je vyhází ??

+1/0
30.4.2017 6:13

J90i80ř57í 64V25a88v78ř32í68k 7394829825190

Výstižný blog, dobře napsáno. Jsou lidé co to nepochopí, ale každý máme právo na názor.

+1/−2
18.4.2017 18:40

J31i70ř75í 27K51u63č76e17r41a 5198791954906

Jedna firma jeden vládce, který ví vše a může určit co a jak se bude dělat, komu dát a komu vzít, to je prý "státní kapitalizmus". Komunisté prý také u nás provozovali "státní kapitalizmus", no Marx se musel otočit v hrobě, přečtěte si jeho Kapitál (když už za tyto ideály horujete) a něco po politické ekonomii socializmu a sám svůj blog smažete. "Státní kapitalizmus" NEEXISTUJE, jde jen o marxistický termín pro tezi, kde by za socializmu (komunismu) dělníci nekontrolovali (nevlastnili) výrobní prostředky. Ovšem strana a vláda v socializmu tvrdila, že výrobní prostředky patří všem a komunisti se o ně jen starají.

Ideální tržní kapitalizmus je volný a svobodný přístup ke zdrojům, ničím neomezené podnikání a cena plně tržní, odvislá pouze od nabídky a poptávky. Žádné omezující zákony, žádné zvýhodňování, regulace, dotace, podpory, dávky, prostě žádný zásah státu.

Smutný pokus se socializmem máme bohudík za sebou a ideální kapitalizmus je jen mýtus. Zbývá nám pouze více či méně regulované podnikatelské prostředí a ceny vzdáleně tržní, pokřivené právě zvýhodňováním, regulacemi, dotacemi, podporami, dávkami, atd. Protože malé a střední firmy uvedené výhody využívají nejméně, obchodují mezi sebou, nebo prodávají své statky a služby koncovým zákazníkům jsou neblíže k tržnímu prostředí.

Předání veškeré moci do rukou jednoho všemocného a vševědoucího vládce, je jen zbabělé zbavení se vlastní odpovědnosti za sebe a své blízké. Schopný a soudný člověk se vlády nad svým osudem nevzdá a já věřím, že takových Čechů je většina. I když současná zastupitelská demokracie vyžaduje revizi, je to pořád lepší než jedna "státní" firma, jednotně vyhlášená "tržní" cena a jeden vůdce.

Přes mé výhrady děkuji za Váš příspěvek, jedině takto syrové odhalení může otevřít mnohým oči a mohou si říct: "TAK TUDY CESTA NEVEDE!"

+3/−2
17.4.2017 15:09

J67i87ř13í 26Č80u15m52p24e77l78í71k 5796226642311

Pane Kučero,

velmi dobře, že jste pochopil o co jde a na jaké nebezpečí článek upozorňuje a právě proto je na konci požadavek na schválení závazného referenda občanů, aby se dle potřeby občané mohli bránit v případě, že situace překročí přijatelné meze.

Nehodlám se vracet v historii k Marxovi, ani věřit tomu, že ten majetek v socialismu nepatřil státu, ale jeho lidem. To tvrdili komunisti. Tak, jak je pokřivený kapitalismus, tak byl pokřivený i socialismus. V ideálním socialismu by člověk měl vědět jaký podíl na státním majetku vlastní a zda mu ten jeho podíl na majetku stoupá, nebo klesá. A nemohlo by se stát to, aby nová vláda tento majetek, který dle komunistů patřil lidem, bez náhrady zpeněžila a tedy všechny své lidi o ten majetek okradla.

Proto si z globálního hlediska dovolím trvat na termínu, že se jednalo o Státní kapitalismus, protože stát vlastnil veškeré výrobní prostředky a zaměstnával všechny své občany, až na výjimky.

Rovněž věřím tomu, že se lid vlády nad svým osudem nevzdá!

0/−2
17.4.2017 16:19

J89i50ř43í 22K85u24č14e27r86a 5458211834666

Děkuji za reakci a jsem rád, že se držíte v rovině slušné argumentace.

Váš názor ohledně referenda je chybný a vychází z předpokladu, že vůdce lidu, diktátor je skutečně osvícený a svobodné referendum povolí. Vůdce nikdy dobrovolně nedovolí své oslabení a už vůbec své sesazení a referendum milostivě povolí jen když si bude jistý, že vyhraje. Příkladů z historie i současnosti je mnoho. Vůdce ze své podstaty je asociál a egocentrik, zajímá ho jen to co mu pomůže k moci, tak slíbí cokoliv, následně na trůně jen on rozhodne co je správné. Jak poté zamezíte zrušení slibu o referendu? Revolucí a sesazením vůdce? Není jednodušší, když není moc v rukou jednoho člověka, ale širšího pléna (snadno obměnitelného), které jedná a řeší témata zadaná jemu občany, třeba právě referendem. Nikdo není tak osvícen aby mohl sám rozhodovat o osudech národů, nikdo neví vše, zde platí víc hlav víc ví.

O revizi Marxova učení se snaží neomarxisté, poukazují, že pokud se jen něco z tezí pozmění, bude teorie v praxi fungovat. Jedno z tvrzení používá i termín "Státní kapitalizmus", které je vyvraceno jako zjevný protimluv už z podstaty věci. Nevím zda jste neomarxista, ale jakákoliv krajní řešení (levá či pravá) nejsou životaschopná i socializmus mohl chvíli existovat jen proto, že nebyl plně radikální hlavně v otázce vlastnictví.

To že je kapitalizmus oslaben je právě způsobeno současnou socialistickou vlnou v celé Evropě a vysokou mírou přerozdělování. To paradoxně nahrává globalizačním snahám oligarchů, to jsou kapitalisté, kteří si osvojili schopnost přijímat největší díl z přerozdělovaných peněz a tak ještě více posilovat svoji pozici vůči slabší (nedotované) konkurenci. Jen připomínám, že se přerozdělují naše daně, případně "inflační" peníze, které platíme ve zvýšených cenách.

Z logiky věci musím trvat na svém tvrzení: "TUDY CESTA NEVEDE!"

+1/−1
17.4.2017 17:53

J95i37ř84í 62Č50u63m86p67e14l40í58k 5896636612291

Pane Kučero,

rovněž já vám děkuji za vaši i když názorově odlišnou reakci.

Ze zkušenosti nemám nic proti názorovému plénu, ale považuji osobní rozhodnutí odpovědné osoby za potřebné, ale musí být kryto možností odvolání, nikoliv plénem, ale lidem v referendu.

Akceptuji, že se vám název Státní kapitalismus nelíbí, ale já ho považuji za fakt, ale souhlasím s tím, že bylo dobré, že otázka vlastnictví nebyla uplatňována radikálně, jinak by ten socialismus skončil mnohem dřív.

Akceptuji a respektuji váš názor na kapitalismus, ale já ho nepovažuji za použitelný budoucí světový systém.

Jeho charakteristika je dost problematická - Rvačka o koryta, o investice, o zakázky, o dotace, o život, korupce, zlodějna, prostituce, kriminalita, zbrojení, konflikty a války. Každý se chce uplatnit a zbohatnout.

Já chci přátelství mír a pohodu mezi lidmi i mezi státy, ale žijeme v kapitalismu, tak si ho užívejme.

0/−1
17.4.2017 18:30

J61i70ř42í 19K28u38č62e77r80a 5728971974936

Jen krátce. Charakteristika socializmu je násobně horší, protože přerozdělování je matkou korupce, se kterou je následně ostatní spjato.

P.S.: Kapitalizmus dotace nezná.

0/0
18.4.2017 1:07

J68i41ř40í 21Č81u44m93p59e24l67í24k 5476696902401

Pane Kučero, děláte si legraci.

Rvačka o dotace na všech stupních státní správy a EU.

Tady se bez dotací téměř nic nepostaví.;-D

0/0
18.4.2017 20:05

R59o78b59e66r62t 43M83á76s26l81o 1311871247637

Souhlasím s Vámi a jsem samozřejmě velmi skeptický k tomu, že by jistý Slovenský vůdce o kterém se tu bavíme povolil nějaké referendum, které by umenšilo jeho moc.

Nicméně, jen pro přesnost, používat slovo "nikdy" je velmi zrádné. Takže s větou "Vůdce nikdy dobrovolně nedovolí své oslabení" nemohu souhlasit. Minimálně diktátor Pinochet toto nesplňuje.

V referendu o jeho setrvání u moci 1978 bylo ještě velké nebezpečení komunistického převratu (řízeného ze SSSR), takže jej vyhrál se ziskem 78.6% hlasů

V referendu 1988 už toto nebezpečí nehrozilo, získal už jen 45% a odstoupil.

Ale obávám se, že ten náš diktátor by tak férový jako Pinochet nebyl a neodstoupil by.

+1/0
20.4.2017 0:50

J86i63ř56í 94K55i37n92d58l 2248947143477

;-D;-D Komunistický státní kapitalismus,;-D;-D;-D No to je hlod. Za komunismu bylo tržní hospodářství ??, To už nemá cenu dál číst. Prostý blábolRvRvRv

+10/0
17.4.2017 11:58

J46i32ř72í 28Č87u77m82p27e24l20í63k 5246266512581

Pane Kindle,

nebuďte, jak komunisti. Samozřejmě se tomu tak říkat nesmělo.

Pokud vlastníte výrobní prostředky a máte plno zaměstnanců, tak jste kapitalista. V daném případě se jedná o státní kapitalismus.

Komunistický stát obchodoval s východem i se západem, takže trh a obchod běžel a rozhodovali o něm samozřejmě komunisti.

+1/−1
17.4.2017 12:09

J18i33ř66í 79K17i95n66d72l 2688197763427

Pane Čumpelíku vy o ekonomice nevíte nic. Komunisté byli proti tržnímu hospodářství, kde o cenách výrobků rozhoduje trh. Proto Marx nazýval tržní hospodářství hanlivě kapitalismus. Za komunistů se nejednalo o žádný státní kapitalimus. Za komunistů o ceně výrobků nerozhodoval trh, ale stát a plánování. Proto za komunistů nebylo to, co trh žádal a ceny neodpovídaly trhu. Komunisté svůj majetek získali tak, že jej ukradli původním vlastníkům a tu krádež cudně nazývali zestátnění. Ten majetek přivedli po 40 letech hospodaření ke krachu. O výrobky vyráběné u nás nebyl zájem. Kdyby byli lidé spokojeni s komunismem, tak by zde byl stále. Vyrábělo se to, co nikdo nechtěl, protože tak stanovil plán. Stačí se dívat každou neděli na Týdeník vysílaný v kinech v dobách komunismu. Jenom vnitří dluh státu byl 730 miliard. Vnitřní dluh znamená, že tolik stát v roce 1988 potřeboval, aby vybavení továren, co se týká strojního vybavení se dostalo na úroveň strojního vybavení západních států. Komunisté neobchodovali se západem, protože o naše výrobky nebyl zájem. Pokud se něco vyvezlo, třeba auta, tak za cenu, která byla nižší než ojeté auto v bazaru. Za komunistů obchod s východními státy byl tak zvaný barterový obchod, kde se směňovalo zboží za zboží.

+5/0
17.4.2017 12:34

J26i63ř74í 22Č16u25m21p21e58l38í13k 5476696102531

Pane Kindle,

kapitalismus není hanlivé slovo, ale základ tržního hospodářství, což by jste mohl z ekonomického hlediska pochopit.

Vyváželo se na západ i východ. Pokud se pamatuji, ta západní marka byla za méně než 10 korun.a státní rozpočet byl vyrovnaný.

Pokud kapitalista vyráběl a zároveň prodával zboží, mohl si upravovat ceny dle své potřeby, což činil i komunistický stát.

Dnes máme nejen vnitřní dluh, ale k tomu ještě pořádný státní dluh.

O tom, že jsme zaostávali zejména v elektronice, není pochyb, ale především proto, že ten obor řídili asi neschopní lidé. Lidí na práci bylo málo.

Komunismus zkrachoval protože to byla politická totalitní diktatura a lidi měli té jednostranné politiky už plné zuby a nechtěli se nechat buzerovat.

Ekonomiku bych do toho tolik nepletl, protože v rámci RVHP jsme byli na prvním místě.

Z globálního hlediska tady byl komunistický státní kapitalismus, protože vše vlastnil stát a taky byl největší zaměstnavatel. Nebo jste měl dojem, že část toho státního majetku patřilo vám? Dostával jste nějaké dividendy?

Nikoliv, byl jste pouhý zaměstnanec.

0/−6
17.4.2017 13:26

J32i48ř39í 52K95i28n69d90l 2448877183797

;-D;-D Žádný kapitalista se neupravuje ceny podle svého. Cena jeho zboží se určuje tak, aby zboží si koupil zákazník. Pokud je cena vysoká, tak si zákazník zboží nekoupí a koupí si jej u konkurence. Pokud cenu zboží dá nízkou prodělá kalhoty. Dnes vnitřní dluh neexistuje . To proto, že vše patří soukromým osobám. V rámci RVHP jsme byli nejlepší, protože jsme byli z kolonií SSSR ekonomicky nejvyspělejší. Hodnotu peněz neurčoval trh, jako dnes, ale stát. Skutečná hodnota marky byla 18 Kč. Komunismus zkrachoval všude, protože popřel to, co je lidstvu nejvklastnější a to trh. Za komunismu neexistoval trh. Komunismus ekonomicky všude ve východně Evropě zkrachoval.

+5/0
17.4.2017 13:43

J87i76ř23í 95Č84u70m24p18e15l18í93k 5526126672221

Samozřejmě každý majitel si upravuje ceny, dle svého uvážení. Podle příjmů zákazníků v jednotlivých zemích a podle cen konkurence i dle svých výrobních, nebo obchodních nákladů.

Co se týče vnitřního dluhu stačí se podívat na stav silnic, ale je toho mnohem víc.

Co se týká hodnoty marky, tak ani ta vámi uváděná cena marky, nebyla na komunistický stát špatná.

Komunismus v Evropě zkrachoval především politickou neschopností, uplatňováním politického totalitního útisku a především rozpadem Sovětského svazu..

Nepřítelem kapitalismu je globalizace, která potlačuje vnitřní výrobce i vnitřní trh. To bude v budoucnu závažný problém malých i střední výrobních firem, aby se udržely na trhu.

Co bude s komunistickou Čínou teprve uvidíme, ale ta uvolnila ceny v oblasti malých a středních firem.

0/−2
17.4.2017 14:13



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.